Verfasst: 03.12.2013, 18:01
Es nervt, wenn Ihr Euch zofft.
Ein Knotenpunkt zum Thema Wappenkunde seit 1999
http://heraldik-wappen.de/
... das geht nicht auf meine Kappe,Jochen hat geschrieben:Es nervt, wenn Ihr Euch zofft.
...war ich nicht, wie jeder lesen kannJochen hat geschrieben: Nur sollten wir hier nicht ins Persönliche abdriften.
im Gegensatz zu Dir kann ich meine Behauptungen beweisen,Irmgard hat geschrieben:Ich zitiere dich und verdrehe nichts, und doch kann ich deine Worte
aus mehrjähriger Erfahrung beurteilen,
ich weiss bei Gott nicht alles ueber Giessen,
aber duch mehrjährige Erfahrung weiss ich, dass das wass Du schreibst
nicht stimmt!
.......................................................
Danke, diese Aussage zeigt sehr schön, wie wenig du verstehst. Aber das ist nicht schlimm.. zeigt es doch nur dein Unvermögen und deinen Größenwahn. Bestes Zeugnis dafür liefertest du hier:
Zitat Frank Martinoff Beitrag verfasst am: 25.11.2013, 21:37
...leider existieren in Deutschland viele namhafte Unternehmen z.B. MB die meine Konzepte einfach "abzocken"!:
Irmgard hat geschrieben:wenn man von Metallen keine Ahnung hat und ihre Nutzung nicht kennt, dann helfen auch solche Legierungs-Tabellen nichts.
Messingguss wird bevorzugt, weil glatt und gelb. Bronzeguss und Rotguss ist meist rötliche/dunkler und körniger, poriger als ein Messingguss. Um das beurteilen zu können, bat ich um die Ansicht der Rückseite. Die Vorderseite zeigt besondesrs glatte und ausgeprägte Linien und durch Abrieb gelbpolierte Erhebungen,
wo verdrehe ich deine WorteIrmgard hat geschrieben:wenn man von Metallen keine Ahnung hat und ihre Nutzung nicht kennt, dann helfen auch solche Legierungs-Tabellen nichts.
Messingguss wird bevorzugt, weil glatt und gelb. Bronzeguss und Rotguss ist meist rötliche/dunkler und körniger, poriger als ein Messingguss. Um das beurteilen zu können, bat ich um die Ansicht der Rückseite. Die Vorderseite zeigt besondesrs glatte und ausgeprägte Linien und durch Abrieb gelbpolierte Erhebungen,
Frank Martinoff hat geschrieben:Nein, na gut.. dann helfe ich mal beim Gröbsten...
Die Poren (Körnung) von denen-der Du sprachst,
entstehen beim EISEN-Stahlguss,
deswegen kann man Gusseisen auch nicht elektrolytisch veredeln,
weil die Säure aus den ersten Bädern vom "Gusseisen"
wie ein Schwamm aufgesaugt wird, und dadurch sich
"immer" durch die Beschichtung frisst.....
beim Rest hilft wohl Google!
Wrangler hatte hier eine wesentliche Aussage gemacht, denke ich. Das Objekt stammt aber mit Sicherheit nicht von einem Stuhl, wie an anderer Stelle bemerkt, da viel zu klein und zu riskant für die Kleidung. Auch die Befestigungselemente legen das nicht nahe. Die Größe spricht eher für eine Uhr, oder für diverse Objekte, wie sie in Souvenirläden zu finden sind.wrangler hat geschrieben:Ich halte es für ein kunstgewerbliches Zierelement. Die "künstlerische" Betonung liegt auf den kriegerischen Attributen (Waffen) und nicht auf der korrekten heraldischen Dartstellung des Wappens.
Die Armaturen deuten einerseits auf die Türkenkriege hin (käme also Österreich als Herkunft in Frage ), allerdings entdecke ich rechts der Mitte auch eine „Stachelkeule“, wie ich sie mir nur schwer bei einer Originalvorlage vorstellen kann, und eher wie ein modernes Klischee wirkt, was auf ein weit jüngeres Alter hindeutet.Juliiaaa hat geschrieben:Der Schild hat eine schraffierte Fläche also müsste es blau sein und die andere Fläche ist gepunktet also gold. Da es viele versch. Waffen und den Bügelhelm hat denke ich ist es ein ritterliches Wappen.
Dann ist das ganz links oben eine Mondsichel? Und ist darunter das ein Löwenkopf?
Meine Frage ist nur was kann man alles darüber sagen? Und ist es denn überhaupt ein "echtes" Wappen oder nur ein Kunst/Deko stück?
Meine Vermutung war ein Beispiel und fußte auf der Tatsache, daß die Rückseite zeigt, daß das Objekt im oberen Bereich einfach aber fest montiert gewesen ist, während es im unteren vorne wie hinten ungepflegt ist und Grünspan ansetzt. Warum derart ungepflegt? weil man es nicht mit Putzmitteln säubern konnte? warum nicht? weil man den Stoff verschmutzt hätte? Die tatsächliche Größe postete Julia erst nach meiner Äußerung. Aber selbst hier finde ich 12-13cm nicht zu klein als Zierelement und die Kleidung der Damen und Herren litt sicher auch nicht, weil man sich nicht anlehnte, ähnlich wie hier (Stil passt nicht, aber Höhe und Art) http://hombergerstoerenfried.wordpress. ... hausstuhl/Simplicius hat geschrieben:für Juliiaaa noch ein paar Infos,
Das Objekt stammt aber mit Sicherheit nicht von einem Stuhl, wie an anderer Stelle bemerkt, da viel zu klein und zu riskant für die Kleidung. Auch die Befestigungselemente legen das nicht nahe.