@ Rider:
Die genauen Ausführungen zu unserem Wappen finden Sie unter:
http://www.familie-greve.de/modules.php ... wid=102104
Allen einen angenehmen Tag noch,
Sandra und Jürgen
Konstruktive Kritiken erwünscht
Moderatoren: Markus, Christian Ader
-
münchnerherold
- Mitglied
- Beiträge: 876
- Registriert: 11.09.2005, 23:08
- Wohnort: München
- Kontaktdaten:
Hallo Rider,
das Wappen Mohr ist in einer Wappenrolle eines heraldischen
Vereins eingetragen und steht somit aussser Diskussion.
Da gibt es nicht`s mehr "rumzumosern" !
Für mich ist dieser Faden beendet.
Schöne Grüsse, Kurzmeier MH.
das Wappen Mohr ist in einer Wappenrolle eines heraldischen
Vereins eingetragen und steht somit aussser Diskussion.
Da gibt es nicht`s mehr "rumzumosern" !
Für mich ist dieser Faden beendet.
Schöne Grüsse, Kurzmeier MH.
Sagen was man denkt, machen was man sagt.
Mitglied bei:
BLF
COMP GEN
DAGV
www.muenchner-wappen-herold.de
Mitglied bei:
BLF
COMP GEN
DAGV
www.muenchner-wappen-herold.de
-
Gast
Zum seltsamen Detail der beiden oberen Zipfel der Helmdecke: Ich glaube, sie täuschen optisch Büffelhörner vor, um die Helmzier etwas aufzupeppen. Da wäre es ehrlicher, die Figur gleich zwischen 2 Hörner zu stellen anstatt 2 Stofflappen hochfliegen zu lassen, die so tun als ob.
Allgemein zu dauernden Forderung nach "konstruktiver" Kritik:
Es ist ein Chimäre. Kein Teilnehmer ist hier in irgendeiner Bringschuld, schon gleich gar nicht die Herren Profi-Heraldiker, die gratis abgeschöpft werden sollen. Und genau darauf läuft es eben immer wieder hinaus. Übrigens, einem Protraitmaler kann man ja auch sagen, daß das Bild eventuell einfach nicht ähnlich ist, ohne im Detail zu hinterfragen, ob es die rechte oder linke Augenbraue ist
. Das ist auch ein Zeitfaktor.
Wer hier selbst entwerfen will, muß sich m.E. an gewissen Standards messen lassen und kann sich nicht dann auf den "Laienstand" berufen.
Beste Grüße
vw
Nachtrag: Ach so, richtig, das Wappen ist bereits eingetragen. Na denn
Allgemein zu dauernden Forderung nach "konstruktiver" Kritik:
Es ist ein Chimäre. Kein Teilnehmer ist hier in irgendeiner Bringschuld, schon gleich gar nicht die Herren Profi-Heraldiker, die gratis abgeschöpft werden sollen. Und genau darauf läuft es eben immer wieder hinaus. Übrigens, einem Protraitmaler kann man ja auch sagen, daß das Bild eventuell einfach nicht ähnlich ist, ohne im Detail zu hinterfragen, ob es die rechte oder linke Augenbraue ist
. Das ist auch ein Zeitfaktor.Wer hier selbst entwerfen will, muß sich m.E. an gewissen Standards messen lassen und kann sich nicht dann auf den "Laienstand" berufen.
Beste Grüße
vw
Nachtrag: Ach so, richtig, das Wappen ist bereits eingetragen. Na denn
-
Claus J.Billet
- Heraldiker
- Beiträge: 6775
- Registriert: 22.11.2004, 08:57
- Wohnort: 70794 Filderstadt
- Kontaktdaten:
Diese Anmerkung trifft es genauvWackerbarth hat geschrieben:
Allgemein zu dauernden Forderung nach "konstruktiver" Kritik:
Es ist ein Chimäre.
Kein Teilnehmer ist hier in irgendeiner Bringschuld, schon gleich gar nicht die Herren Profi-Heraldiker, die gratis abgeschöpft werden sollen. Und genau darauf läuft es eben immer wieder hinaus. Übrigens, einem Protraitmaler kann man ja auch sagen, daß das Bild eventuell einfach nicht ähnlich ist, ohne im Detail zu hinterfragen, ob es die rechte oder linke Augenbraue ist
Wer hier selbst entwerfen will, muß sich m.E. an gewissen Standards messen lassen und kann sich nicht dann auf den "Laienstand" berufen.
Beste Grüße
vw
..und sollte daher stehen bleiben.
Nach wie vor möchte ich anmerken, dass ich die Helmdecken für 100%ig heraldisch halte. Ungewöhnlich, aber möglich. Man findet den Verlauf erst beim zweiten Hinsehen, er ergibt sich aber zwangsläufig, wenn man das Ende der unten verschwindenden Deckenenden sucht. Es finden sich für derartige nicht ganz simple Verläufe unzählige Parallelen.
Wenn das jetzt als unheraldisch bezeichnet werden soll, weil dies nicht den eigenen Sehgewohnheiten entspricht oder weil Herr Rider den Verlauf nicht auf den ersten Blick gefunden hat - wie auch ich erst auf den zweiten - so wäre doch zu fragen, gegen welche heraldische Regel dies verstoßen sollte - meines Erachtens gar keine. Im Sinne der Heradik als Hilfswissenschaft sollte hier doch der strenge Anspruch in der Begründung gewahrt bleiben.
Der einfache Einwurf "ist unheraldisch" ist ohne Begründung im Ergebnis doch lediglich eine Meinung, also unbeachtlich.
Wenn das jetzt als unheraldisch bezeichnet werden soll, weil dies nicht den eigenen Sehgewohnheiten entspricht oder weil Herr Rider den Verlauf nicht auf den ersten Blick gefunden hat - wie auch ich erst auf den zweiten - so wäre doch zu fragen, gegen welche heraldische Regel dies verstoßen sollte - meines Erachtens gar keine. Im Sinne der Heradik als Hilfswissenschaft sollte hier doch der strenge Anspruch in der Begründung gewahrt bleiben.
Der einfache Einwurf "ist unheraldisch" ist ohne Begründung im Ergebnis doch lediglich eine Meinung, also unbeachtlich.
Der Verlauf der Decke ist doch ganz klar und Ok....auch wenn es an Feinheiten und Spielereien fehlt.
Eine Decke ist IMMER Heraldisch richtig solange sie mit dem Rest des Wappens zusammen passt (Zeitlich)
Falsch kann sie nur in der Graphischen Ausführung sein! und hier ist alles Richtig wenn auch nicht unbedingt schön für jedermanns Auge!
Eine Decke ist IMMER Heraldisch richtig solange sie mit dem Rest des Wappens zusammen passt (Zeitlich)
Falsch kann sie nur in der Graphischen Ausführung sein! und hier ist alles Richtig wenn auch nicht unbedingt schön für jedermanns Auge!
heraldik-metter.at
G. Metter schrieb:
@münchnerherold: Bei der Beschreibung habe ich mich ja auch heraus gehalten, weil hier schon die hole Seele im Gespräch war und ich mich mit holen Seelen so gar nicht auskenne.
Was mich jetzt interessieren würde ist - und das ist nicht als Provokation gemeint - wie nach der Beschreibung das Wappen jetzt skizziert werden müsste? Ich denke, wenn es hier unterschiedliche Verständnismöglichkeiten gibt, dann ist das nicht nur nach Eintragung diskussionsfähig, sondern es muss dann geradezu diskutiert werden.
Bei dem Entwurf hatte ich übrigens gar nicht gesehen, dass der Stern in der Helmzier der Schwertknauf sein sollte, ich dachte, das sollte ein Aufdruck auf dem Gewand sein…
Aus Erfahrung kann ich sagen, dass das hier viele sicherlich ganz anders sehen. Ich wüsste nicht einmal, ob ich die Beschreibung dessen, was eine heraldische Decke ausmacht, auf 5 Din A4 -Seiten zusammenfassen könnte und bin mir fast sicher, dass es zur Darstellung sicherlich zahlreicher Anschauungsobjekte bedürfen würde - positiver wie negativer. Das nur am Rande, weil hier sonst andere das lesen und denken: Och, so lange das stilistisch einheitlich ist, ist das ok. Eben nicht.Eine Decke ist IMMER Heraldisch richtig solange sie mit dem Rest des Wappens zusammen passt (Zeitlich)
@münchnerherold: Bei der Beschreibung habe ich mich ja auch heraus gehalten, weil hier schon die hole Seele im Gespräch war und ich mich mit holen Seelen so gar nicht auskenne.
Was mich jetzt interessieren würde ist - und das ist nicht als Provokation gemeint - wie nach der Beschreibung das Wappen jetzt skizziert werden müsste? Ich denke, wenn es hier unterschiedliche Verständnismöglichkeiten gibt, dann ist das nicht nur nach Eintragung diskussionsfähig, sondern es muss dann geradezu diskutiert werden.
Bei dem Entwurf hatte ich übrigens gar nicht gesehen, dass der Stern in der Helmzier der Schwertknauf sein sollte, ich dachte, das sollte ein Aufdruck auf dem Gewand sein…
Zuletzt geändert von HFRudolph am 16.08.2010, 15:03, insgesamt 1-mal geändert.
@HFRudolph
Gerne bin ich bereit mich eines besseren Belehren zu lassen möglicherweise liege ich mit meiner Meinung auch falsch. Ich gehe immer davon aus wie ich selbst eine Decke gestalten würde vielleicht genügt dass auch nicht.
Etwas zu kritisieren ist immer ein Problem viele haben nicht die einsicht und manche sind überzeugt es richtig gemacht zu haben....wozu also Streiten, jedem daß seine!
Gerne bin ich bereit mich eines besseren Belehren zu lassen möglicherweise liege ich mit meiner Meinung auch falsch. Ich gehe immer davon aus wie ich selbst eine Decke gestalten würde vielleicht genügt dass auch nicht.
Etwas zu kritisieren ist immer ein Problem viele haben nicht die einsicht und manche sind überzeugt es richtig gemacht zu haben....wozu also Streiten, jedem daß seine!
heraldik-metter.at
-
Simplicius
- Mitglied
- Beiträge: 711
- Registriert: 21.11.2008, 14:26
@HFRudolph, @G.Metter, hallo, ich hatte in meinem letzten Beitrag einiges zusammengeschrieben, was Sie vielleicht auch interessiert, und worauf Sie doch einmal antworten könnten. Mir ist nicht klar worauf Sie, nun besonders auch nach den letzten Beiträgen, eigentlich hinaus wollen.
Ursprünglich hatte ich noch vor, auf Beiträge die zuvor kamen zu reagieren, mir scheint es aber etwas zu chaotisch.
Viele Grüße
Ursprünglich hatte ich noch vor, auf Beiträge die zuvor kamen zu reagieren, mir scheint es aber etwas zu chaotisch.
Viele Grüße
@Herr Rudolph,
von "unheraldisch" war in meinem Post auch nicht die Rede.
Ich habe lediglich angemerkt, dass für mich der Deckenverlauf nicht eindeutig ist. Und das sehe ich nach wie vor so, auch wenn hier nun einige Experten dies anders bewerten. Hier hat man krampfhaft versucht, die Figur nicht im Regen (allein) stehen zu lassen. Und dazu muß die Decke erst nach unten fallen um dann - wie durch Zauberhand - oben wieder aufzutauchen. Und dies kann man auch nicht auf den vorherrschenden Wind schieben, da die seitlichen Deckenzipfel schnurgerade nach unten hängen.
Ein Wappenmaler wie Hans Baldung hätte sich beim diesem Anblick im Grabe umgedreht.
P.S. Was ich wirklich als gelungen betrachte ist das Schildbild. Es ist in dieser Form bestimmt einzigartig.
P.P.S. Ich würde bei der Blasonierung den "Ohrring" des Mohren im Schild schnellstens nachreichen. Erscheint er im Blason nämlich nicht, so ist er faktisch auch nicht vorhanden.
von "unheraldisch" war in meinem Post auch nicht die Rede.
Ich habe lediglich angemerkt, dass für mich der Deckenverlauf nicht eindeutig ist. Und das sehe ich nach wie vor so, auch wenn hier nun einige Experten dies anders bewerten. Hier hat man krampfhaft versucht, die Figur nicht im Regen (allein) stehen zu lassen. Und dazu muß die Decke erst nach unten fallen um dann - wie durch Zauberhand - oben wieder aufzutauchen. Und dies kann man auch nicht auf den vorherrschenden Wind schieben, da die seitlichen Deckenzipfel schnurgerade nach unten hängen.
Ein Wappenmaler wie Hans Baldung hätte sich beim diesem Anblick im Grabe umgedreht.
P.S. Was ich wirklich als gelungen betrachte ist das Schildbild. Es ist in dieser Form bestimmt einzigartig.
P.P.S. Ich würde bei der Blasonierung den "Ohrring" des Mohren im Schild schnellstens nachreichen. Erscheint er im Blason nämlich nicht, so ist er faktisch auch nicht vorhanden.
Gruß vom Rider
