Hallo Jonas,
erstmal vielen Dank für Deinen Beitrag und die Einstellung der Stammtafeln aus dem nichtinmatrikulierten baltischen Adelsgeschlechtern.
Ich habe es mir ja schon so gedacht, dass es zwei unterschiedliche Adelserhebungen mit unterschiedlichen Wappen für die Familie Irmer gab.
Nur
ich finde hier hat sich das GHdA –Adelslexikon- im Bd.5, Seite 465/466 etwas unglücklich bei der Formulierung des Textes ausgedrückt.
- 19.4.1884 Eintragung in das adlige livländische Geschlechterbuch für den Sohn des Dr. med Theodor Irmer, Eugen v. Irmer. Hier folgt dann der Zusatz "russische Wappenbestätigung St. Peterburg 7.1.1910"
Das Adelslexikon impliziert zwar das die Wappenbestätigung (Wappen) v. 1.7.1910 , dem Geschlecht des Theodor Irmer und dessen Sohn Eugen zuzuordnen ist,
aber für mich kommt das etwas unglücklich rüber. Zumal nicht vorher genannt wurde welches Wappen dem Theodor Irmer verliehen wurde.
Ich hätte es so gemacht, wie bei den Stammtafeln der nichtimatrikulierten baltischen Adelsgeschlechter, also strikt in zwei Linien unterteilt.
In etwa so verkürzt dargestellt.
1.Russisches Linie
Russischer Adelstand um 1850 und Bestätigung dessen am 3.4.1864, sowie Eintragung in das adlige livländische Geschlechterbuch am 26.4.1884 (das Adelslexikon gibt hier als Datum den 19.4.1884 an) für Theodor Rudolf Irmer……………… und dessen Sohn Julius Eugen Irmer……….
- Wappenbeschreibung des Wappens mit dem Schwert und den Rabenköpfen -, russische Wappenbestätigung St. Peterburg 7.1.1910.
2.Reuß’sische Linie
Fürstl. Reuß’scher Adels-und Freiherrenstand, 12.10,1867 für Hermann Julius Irmer………. mit „v.“ Kulsdorf.
-Wappenbeschreibung des Pelikanwappens-
Soweit hast Du in allem Recht.
Die „russische“ Linie des Theodor Rudolf Irmer und dessen Nachkommen, der Du ja auch angehörst, führt das Wappen mit dem Schwert und den Rabenköpfen.
Die Reuß’sche Linie des Hermann Julius Irmer und dessen Nachkommen führen das Pelikanwappen.
Jonasvonirmer schrieb:
1. Meines Wissens sind die darin beschriebenen Familienverhältnisse falsch da Herman Julius Freiherr von Kulsdorf zwar mit einer Wilhelmine Luise v. Holst verehelicht war, aus dieser Ehe jedoch nicht Julius Eugen hervorging. Vielmehr war dieser der Sohn des Dr. med. Theodor v. Irmer. Oder habe ich die Quelle aus dem Siebmacher der Ostseeprovinzen falsch gedeutet?
Du hast Recht, der Siebmacher Ostseeprovinzen irrt bei seiner Eintragung.
https://gdz.sub.uni-goettingen.de/id/PP ... %22toc%22}
Der Satz, das der Julius Eugen Irmer (Sohn des Theodor) 1884 in das adlige livländische Geschlechterbuch eingetragen wurde, stimmt. Demzufolge hätte auch dort das Wappen mit dem Schwert und den Rabenköpfen aufgeführt werden müssen.
Aber der Siebmacher irrt in vielem! Oder irre ich mich?
Jonasvonirmer schrieb:
2. Das Wappen des Dr. Irmer von 1906 mit den "Adlerköpfen" sieht meiner Meinung nach doch dem v. Irmer Wappen mit den "Rabenköpfen" sehr ähnlich. Ist das jetzt "Zufall" oder wie kommt soetwas zustande? Kann dieser Dr. Irmer damals recherchiert haben und sich fälschlicherweise zu der Familie dazugezählt haben? (versehentlich oder vorsätzlicherweise sei dahingestellt...) Ist so etwas öfters der Fall?
Dazu ist folgendes zu sagen.
Hier hat entweder der Oberlehrer Dr. Irmer, das Wappen wissentlich, widerrechtlich, angenommen (usurpiert) um eine Nähe zu dem Adelsgeschlecht „v. Irmer“ vorzutäuschen.
Oder er hat durch Ahnenforschung belegt, das er aus einen bürgerlichen Zweig des Adelsgeschlechts stammt. Hier hat er dann ein „ähnliches“ Wappen, in der Helmzier leicht verändert angenommen. Er hätte es aber dann in deutlich abgeänderter Form annehmen müssen; um einen Unterschied zu dem Wappen v. Irmer deutlich zu machen! Dies ist hier nicht der Fall!
Ebenso könnte er einen Wappenschwindler aufgesessen sein, der ihm gegen gutes Geld, ein Wappen einer Namensgleichen Familie angedreht hat.
Denn Namensgleichheit bedeutet nicht gleich Wappengleichheit!
http://www.heraldik-wappen.de/viewtopic.php?f=3&t=12
https://forum.ahnenforschung.net/showthread.php?t=16006
https://forum.ahnenforschung.net/showth ... p?t=141182
Wie dem auch sei, ich schließe mich der Meinung von Herrn Pfeiffer an, das Wappen ist usurpiert!
Nun bleibt noch die Frage an die Runde, konnte man 1906 im Königreich Sachsen als bürgerlicher überhaupt ein Wappen annehmen, oder bestand ein Verbot für bürgerliche im Königreich Sachsen ein Wappen anzunehmen? Solche Verbote gab es ja des Öfteren mal.
Herzliche Grüße
Dieter