ich meine man sprach in der Heraldik von gestümmelt, auch wenn eine abweichende Tingierung der Bewehrung fehlte. Ich kann mich jedoch auch täuschen! Ist schon etwas her, als ich das gelesen habe.
Fakt ist, dass Krallen in anderer Farbe blasoniert werden müssen.
Fakt ist, dass die meisten Darstellungen von Tieren oder Fabelwesen eher mit abweichender Tingierung der Bewehrung vorkommen. Daher auch meine Annahme ein Wappentier ohne diese abweichende Tingierung der Bewehrung ist als gestümmelt anzusehen und so zu blasonieren.
Ein Wappentier ohne abweichende Tingierung empfinde ich als nicht wehrhaft dargestellt.
Ich glaube jedoch heute wird ein schwarzer Löwe ohne diesen Zusatz blasoniert, selbst wenn das früher anderes gewesen sein mag.
zum schreitenden Löwen:
Fakt ist ein Löwe hat aufrecht zu stehen, wenn das Feld es erlaubt.
Da hier im Feld ausreichend Platz ist, müssten mind. zwei schreitende Löwen untereinander dargestellt werden. Oder EIN aufrechter Löwe.
(Das ist jetzt etwas sicherer als die "gestümmelt" Blasonierung, da anhand von heraldischer Literatur (Grosses Buch der Wappenkunst von Walter Leonhard) bewusst nachgelesen.)
schönen Abend noch...
Oder besser mich, da ich darauf hingewiesen habe? Gut dann bin ich ja beruhigt! 
